Aproximadamente 300 culturas alrededor del mundo tienen relatos de diluvios, ¿será esto evidencia del diluvio universal bíblico? Definitivamente no, simplemente es evidencia que, al igual que hoy en día, las inundaciones locales fueron experimentadas por diversos pueblos a partir de las cuales surgieron historias que con el correr del tiempo se transformaron en mitos y leyendas.Hoy en día se cree que el relato bíblico del diluvio se basa en mitos de diluvios mesopotámicos anteriores al surgimiento del pueblo judío ya que el relato bíblico copia muchos elementos de estos relatos. Estas civilizaciones mesopotámicas estaban situadas entre el rio Tigris y Éufrates los cuales tienen crecidas anuales que inundan las planicies de Sumeria. Al ser esta región muy plana cualquier desborde inusualmente importante debe haber causado inundaciones considerables, de hecho se tiene evidencia que durante los tiempos de los Sumerios hubo una inundación que cubrió gran parte de Mesopotamia (en 2900 BCE). Estas inundaciones muy probablemente generaron los relatos mesopotámicos de diluvios de los cuales se inspira el posterior relato del diluvio bíblico.
Los relatos de diluvios mesopotámicos más importantes que se han conservados hasta hoy son la epopeya de Atrahasis y la epopeya de Gilgamesh.
La epopeya de Atrahasis fue escrita aproximadamente en 2.300 BCE, y relata la historia de dioses que están enojados con la humanidad por sus ruidos y deciden destruirla con un diluvio. Sin embargo el dios Enki no está de acuerdo con esto e instruye a un hombre llamado Atrahasis a que construya un barco el cual llena con cada tipo de animal y con su familia. Después de 7 días y 7 noches la inundación disminuye y Atrahasis sobrevive salvando la extinción de la humanidad.
La epopeya de Gilgamesh más antigua que se tiene data aproximadamente del año 2000 BCE y en relación al diluvio se basa en parte en la epopeya de Atrahasis. Es así como Gilgamesh, quien se encuentra en una búsqueda de la inmortalidad, visita a Utnapishtim quien le cuenta que él fue el único sobreviviente de un diluvio. En este relato el dios de las tormentas y el viento, Enlil, decide terminar con la humanidad pero Ea, el dios más sabio, decide salvar a Utnapishtim y le ordena que construya una barca de madera para él y una pareja de todos los animales con lo cual salva a la humanidad.
Además de estos dos relatos también existen otros relatos similares como los de Ziusudra, Eridu Genesis y Berossus así como relatos de diluvios de Grecia entre los que se encuentran los relatos de Ovid, Hyginus y Apollodorus. Si quieren leer más información sobre estos relatos aquí les dejo un página: http://www.livius.org/fa-fn/flood/flood1.html y una comparación de las fases que se copiaron de un relato a otro aquí: http://www.noahs-ark-flood.com/parallels.htm
Fuentes:
http://www.religioustolerance.org/ev_noah.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Atrahasis
http://www.livius.org/fa-fn/flood/flood1.html
8 comentarios
Pucha, hermano. Que lamentable que usted se pierda la bendición de ver la mano de Dios en toda la historia. El cuento que usted relata de los 4 (y algunos incluso dicen 5) escritores del pentateuco lo he escuchado mil veces, y tiene muchas más contradicciones de lo que imagina. Si uno hace un análisis teológico serio, podrá ver que esa teoría no tiene asidero alguno, es sólamente una estructura para poder justificar cualquier cosa que no queramos creer.
4 de junio de 2009, 21:33Yo sé que no lo convenceré, pero cumplo con informar a los cristianos que ronden por acá: Si te creíste el cuento del diluvio, no eres un tonto, habemos muchos que vemos como Dios actúa inequívocamente y eso en buena parte se puede ver en la veracidad y confiabilidad de la Biblia.
Daniel
Daniel,
7 de junio de 2009, 12:33Gracias por tu comentario, todos los puntos de vistas son bienvenidos. Efectivamente la teoría de los 4 o 5 autores, es una teoría que tiene puntos a favor y otros en contra. Creo que lo más probable es que muchos relatos de la biblia sean tradiciones orales que en algún momento se pusieron por escrito por lo que nunca sabremos con certeza quienes fueron los autores.
Con respecto a la confiabilidad de la biblia, esta no pasa por la historicidad de sus relatos, cosa que es reconocida por los principales teólogos. La biblia contiene muchos relatos que transmiten un mensaje teológico más que ciencia o historia. En el fondo es como las parábolas de Jesús, la parábolas no son relatos históricamente verdaderas pero transmiten un mensaje verdadero.
Den, qué buena tu investigación. En la U también me tocó estudiar todas estas cosas en diferentes ramos de literatura, filosofía, historia y ciencias y son muy apasionantes. Te recomiendo "El mito del eterno retono" de Mircea Eliade. Aparte. quería dejar un comentario. Se que la finalidad de la Biblia no es histórica, sin embargo, y lo bueno de todo esto, es que esas teorías siempre van a ser TEORÍAS (aunque algún día me gustaría saber qué pasó en verdad). Por otro lado la historia no es una ciencia exacta y tiene TANTOS errores que da risa y pena a la vez. La he estudiado ya cinco años (que igual se que es muy poquito para todo lo que hay y me da cero autoridad para hablar pero...) y es increíble como no sabemos nada, todo se supone. Creo que hay muchas cosas que "lo más probable es que haya pasado así.. " Pero es una probabilidad, un porcentage, puede que si y puede que no. No porque sea lo más probable o lo más sensato lo vamos a crer al tiro. Y creo que no importa cuán PRINCIPALES sean esos teólgos, arqueólogos o historiadores, todas las teorías siguen siendo teorías por algo. Acerca del pasado (e incluso del más cercano) practicamente nada se sabe a ciencia cierta, sino, no existirían las discusiones acerca del diluvio, acerca del 73 chileno, y lo que pasó o no pasó ayer con quien sabe que. En conclusión... me carga mi carrera porque nadie sabe nada!! jaja, que bueno que tu tengas la paciencia de lidiar con una ciencia tan ingenuamente ambiciosa. Un abrazo!
7 de junio de 2009, 22:53Paula, gracias por el comentario!!! Considero absolutamente cierto todo lo que dices!! El problema es que muy poca gente lo sabe, y se asume fácilmente que se sabe exactamente cómo sucedieron las cosas en el pasado. Mi idea con este post era precisamente presentar lo que dices, mostrar que existen diferentes alternativas y puntos de vista con respecto a un relato y no sabemos a ciencia cierta qué fue lo que sucedió históricamente y probablemente nunca lo sabremos… pero esto poca gente lo sabe, en general cada uno asume que su punto de vista personal es la verdad absoluta.
11 de junio de 2009, 18:13Creo que la ciencia va a seguir demostrando algunos sucesos históricos y dejando a la luz la verdad, desmintiendo muchas afirmaciones he historias antiguas que no fueron verdad o simplemente se distorsionaron para conveniencia de algunos. Pero también me apena creer que frente a pruebas reales muchos seguirán creyendo en mentiras. Cada día me cuesta menos creer que las religiones o creencias religiosas manipulan a las personas hasta dejarlas a un punto de poco raciocinio e intolerancia y miedo al cambio, que instan en ocupar la llamada “fe” para neutralizar la duda.
17 de junio de 2009, 14:17Tal vez tu le tienes una fe cigea a la ciencia y crees en sus teorías (por cierto, no demostradas)¿has pensado en eso? Los científicos han tenido que pasar por varios errores y teorías antes de dar con la verdad, muchos han alcanzado una verdad y cincuenta años despues viene un nuevo científico que lo desmientes y prueba una nueva verdad. ¿Qué te hace pensar que en este tiempo tenemos "pruebas reales" para algunas cosas? cuando todavía se discute en muchos laboratorios si la píldora es o no abortiva, si el pobalmiento de américa fue por el norte o por el sur, si es evolución o caldo primrdial o Big Bang o todas juntas. Por algo, insisto, se llaman teorías.
26 de junio de 2009, 1:45Hola Den!
27 de junio de 2009, 22:12Qué interesante el blog! Aunque debo reconocer que aún no lo he leído completo.. pero de a poco.
Con respecto a lo que están comentando arriba, estoy de acuerdo con la Paula. La ciencia está basada en teorías, las que muchas veces se vuelven verdades absolutas para muchos y se olvida la parte de que no ha sido comprobado o puede ser rebatible en cualquier momento.
Creo que lo más rescatable de todo, sin contar las creencias de cada uno, es poder mirar las perspectivas de otros bajo con una mirada lo más abierta posible y sin juzgar.
Con respecto al diluvio, y la Biblia en general, es que ésta no fue escrita como un libro histórico (aunque resuló ser uno bastante bueno) sino que como un conjunto de libros que apuntan a Cristo.
Esa es MI verdad, y entra más trato de averiguar sobre, por ejemplo la creación, cada vez me doy más cuenta de que el creacionismo en la mejor explicación al comienzo de la vida.
HOLA Maca!!!
6 de julio de 2009, 11:10No te endí bien... tu dices que "la ciencia se basa en teorías y que muchas veces se transforman en verdades absolutas para muchos..."
no te entendí porque...
por ejemplo alguien podría preguntar:¿Donde están las pruebas de la resurección de Jesús? hecho principal que podría demostrar realmente que Jesús fue hijo de Dios especial y no un simple mortal criado con las enseñansas de sus pasados con un buen mensaje valórico.
Si me dices que se escribió sobre eso y esa es la prueba para que tu lo creas profundamente como VERDADES ABSOLUTAS... no entendí ¿cual es la diferencia con los que creen en las teoriás.
si dices que: "Creo que lo más rescatable de todo... es poder mirar las perspectivas de otros bajo una mirada más abierta posible y sin juzgar"... ¿por qué dices que otros toman algo como verdad absoluta...? ¿no lo hacemos todos con lo que creemos, fe, ciencia, esoterismo, etc?
:( no sé si te entendí bien lo que quisiste decir.
un abrazo GRANDE!!!
Hernán B.
Publicar un comentario